Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1986/1793
K: 1986/2917
T: 01.04.1986
DAVA : Taraflar arasındaki taşınmaz mal satışına dair belgelerin iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - Dava, muris A. in sağlığında mirasçısı ve oğlu olan davalı S.Ü. ile yapmış bulunduğu taşınmaz mal satışına ilişkin belgenin iptali isteğidir. ölüm gününe göre A. in mirası iştirak halinde mülkiyet biçimindedir. Davaya verilen cevapta yapılan işlemin gerçek bir satış akti olduğu savunulmaktadır. Böylece davalı taraf tereke dışında bir hakka dayanmaktadır. Ancak kendisi aynı zamanda miras şirketinin bir iştirakçısı olarak terekede hak sahibi bulunmaktadır. Bu durumda davalının mirastan gelen hakkı ile onun dışında varlığını ileri sürdüğü hakkı çalışmaktadır. Böylece tereke dışı hakka dayanılarak miras şirketine karşı husumet yöneltildiğine göre bu davada miras şirketinin temsil edilmesi gerikir. O halde mahkemece Yargıtay Hukuk Genel Kurlunun Esas 1980/7-1969 karar 1983/390 sayılı ve 20.4.1983 günlü içtihadında da benimsenen bu hukuki esas gözönünde tutularak Medeni Kanunun 581 inci maddesi hükmü uyarınca miras şirkretine temsilci tayin ettirilmesi için önel verilmesi ve onun huzuru ile davaya bakılıp devam olması gerekirken belirtilen yönün gözetilmemiş bulunması yasaya aykırı düşmekle bozmayı gerektirir.
2 - Davacılardan M.Ş. muris A. ın kendisinden önce ölen oğlu R. ın karısıdır. Ölüm gününe göre M. A. ın mirasçısı olamaz. O halde bu yön gözetilmeksizin davada onunda aktif husumet ehliyeti bulunduğunun kabul edilmiş olması benimseme biçimi yönünden bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 1 ve 2 nci bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA bozma nedenlerine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 1.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini