Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1986/7949
K: 1986/8017
T: 15.09.1986
  • NÜFUS KAYDI DÜZELTİLMESİ
  • İKİZLER
ÖZET: İkiz doğan kişilerin, nüfus kaydının düzeltilmesi davasını tek başına açmasına engel yoktur. Diğer ikiz dava açmaz ise savcıya kamu adına dava açtırılıp ikisi hakkında karar verilir.
(1587 s. Nüfus K m. 46)
Dava dilekçesinde, gerçekte 14.3.1966 tarihinde dünyaya geldiği halde nüfusa 14.3.1968 olarak kayıt edildiğini, bu nedenle kaydın düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü
Davacı kardeşi Hayri ile ikiz olarak 14.3.1966 tarihinde doğdukları halde nüfus kütüğüne 14.3.1968 doğumlu olarak kaydedildiğini iddia ederek, kendisine ait doğum kaydının 14.3.1966 olarak düzeltilmesini istemiştir.
İkiz doğan kişilerin nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarını tek başına açmasını önleyen yasal bir engel bulunmamaktadır. Burada mecburi bir dava arkadaşlığından da söz edilemez. Mahkemece davacının iddiası tahkik edilmeli, ikiz kardeşi Hayriyle birlikte kemik grafileri de alınarak Sağlık Kurulunca yaşları ve ikiz olup olmadıkları tesbite çalışılmıştı, doğum tutanakları getirtilip doğuma tanıklık edenler ve ana ve babaları dinlenmeli ve bunların ikiz olarak 14.3.1966 tarihinde doğdukları anlaşıldığı takdirde, davacının ikiz kardeşi Hayri dava açmadığı takdirde savcının da kamu adına dava açabileceği düşünülerek Hayri'nin yaşının düzeltilmesi için de dava açtırılmalı ve her ikiz çocuk hakkında karar verilmelidir.
Bu şekilde nüfus kütüğündeki gerçeğe aykırı kayıtların düzeltilmesi mümkün iken, mecburi dava arkadaşlığından ve bunların birlikte dava açabileceklerinden, bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve 1500 lira peşin harcın temyiz edene iadesine, 15.9.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini