Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1986/198
K: 1986/815
T: 30.01.1986
DAVA : Dava dilekçesinde kira parasının 3012 sayılı Kanun uyarınca aylık 15.000.- lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 17.600.- lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Dava konusu yer Anafartalar İş Hanı'ndadır. Bu gibi işhanı veya çarşıda bulunan işyerlerinin, kira paraları tesbit edilirken ancak, her işyerinin özelliklerine göre birbirinden farklı kira parası tesbit edilmesine, aynı nitelikte olan yerlerin kira paralarının aynı olmasına özen gösterilmesi gerektiğinden, bütün olarak o yerin incelenmesi de, zorunlu olduğu halde, bu yönde bir araştırma yapılmamıştır.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.5.1984 tarihinde, 2912 sayılı Yasa gereği sona erdiğinden, o günkü koşullara göre boşalan böyle bir işyerinin aylık kaç liraya verilebileceği, hak ve nesafet ilkelerine de uygun olarak tesbit edilmelidir.
Yasa gereği teklif ve tesbit edilen aylık kira parası 57.600.- liradır. Davacı bu kira parasının aylık 15.000.- liraya indirilmesini istemiş bilirkişiler de isteğe çok yakın olarak aylık kira parasını 17.600.- lira olarak tesbit etmişlerdi.
Dava konusu yerle ilgili olarak ilk kira sözleşmesinin hangi dönemde yapıldığı ve son ödenmekte olan kira parasının hangi dönemde tesbit edildiği araştırılmadan vce 2912 sayılı Yasanın amacı ve yukarıda açıklanan hususlar gözönünde tutulmadan düzenlenen bilirkişi raporu hükme yeterli görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 500.- lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.1.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini