DAVA : Dava dilekçesinde fazlaya ait hakkı saklı tutularak, 500.000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davanın aynı olay nedeni ile davalının açtığı Bursa 2. Sulh Mahkemesi'nin tazminat dosyası ile tevhidi cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Taraflar birleştirme isteğinde bulunmadıkları gibi önce açılan davadan da söz etmemişlerdir.

HUMK.nun 45. maddesinin 2. fıkrasına göre ayrı ayrı mahkemelerde açılan davaların birleştirilme isteğinin ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerekmektedir.

Böyle bir istek de olmadan mahkemece re'sen diğer bir mahkemedeki dosya getirtilip birleştirme kararı verilmesi yasaya aykırı görülmüştür.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.3.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972