Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1986/8477
K: 1986/9013
T: 11.09.1986
DAVA : Orman Kanunan muhalefetten sanık Azlı hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 91/1-2; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten, 46.740 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, cezasının tesciline, tazminat ile nisbi harcın sanıktan tahsiline dair, (Gölköy Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 16.10.1985 günlü ve 223-647 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 26.6.1986 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sanık hakkında Orman Kanununun 91/son maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin araştırılmaması ve nisbi harcın eksik tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma sebebi yapılmamış, sanığın sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Aynı anda değişik orta kutruda ağaç kesme eylemi tek suç teşkil ettiğine göre, sanığın kesmiş olduğu orta kutru 20 cm. den küçük 0.668 m3 ağaçtan dolayı tayin edilecek 0.668x5000 = 3340 liranın hapis cezası ile birlikte misli çoğaltılması ve buna orta kutru 20 cm. den büyük 0,406 m3 ağaç için belirlenerek 0.406x5000 = 2030 liranın TCK.nun 19. maddesi uyarınca 3000 liraya iblağ edilmek suretiyle ilave edilmesi ile bulunacak toplam 9680 lira ağır para cezasına hükmedilmesi gerekirken yanlış uygulama sonucu sanığa fazla para cezası tayini,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca sanığa verilen 10740 lira ağır para cezasının 9680 liraya ve içtima sonu tayin edilen 46.740 lira ağır para cezasının da 45.680 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1500 lira onama harcının sanıktan alınmasına, 11.9.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini