Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1986/7537
K:1986/8235
T:04.07.1986
* ORMAN YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : 1 - Suç tesbit tutanağında sanığın inşaatında kullandığı çam kerestelerin boyutları saptandığına göre, bu miktar mamal emvalinin kaç cm. orta kutrunda ve kaç m3 hacmindeki dikili ağaçtan sağlanabileceğinin uzman bilirkişiye tesbit ettirilmesi gerekir.
2 - Ağaç kesilen ormanın sanıkların oturduğu köy idari sınırları içinde kalıp kalmadığı, bu köyün orman içi köy Olup olmadığı araştırılmalıdır.
(6831 s. OK m. 91/1 - son)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Ahmet hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 91/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 19220 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Bozüyük Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 24.10.1985 günlü ve 198/295 sayılı hüküm üst C. Savcısı tarafından temyiz olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 2.6.1986 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Suç tesbit tutanağında, sanığın inşaatında kullandığı çam kerestelerin boyutları tesbit edildiğine göre, bu miktar mamül emvalinin kaç cm. orta kutrunda ve kaç m3. hacmindeki dikili ağaçtan temin edebileceğinin uzman bilirkişiye tesbit ettirilmesi ve sonucuna göre ceza tayini gerekirken, noksan inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
2 - Kabule göre, 0.244 m3. emval için m3.'ü 5000 liradan tayin edilen 1220 lira ağır para cezasının TCK.nun 19. maddesi gereğince 3000 liraya yükseltilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3 - Ağaç kesilen ormanın sanıkların oturduğu köyün mülki sınırları içinde kalıp kalmadığı ve bu köyün orman içi köy bulunup bulunmadığı orman idaresinden sorularak 91/son maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin araştırılmaması,
Bozmayı icap ettirmiş üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 4.7.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini