Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1986/5356
K:1986/5901
T:13.05.1986
  • ORMANLARIN KORUNMASI
  • CEZA YAPTIRIMI
* ÖZET : Sanığın, "dikiliden yapacak ürün veren ağaç kesmek" şeklinde oluşan eyleminin Yasanın 91/1. maddesindeki öğelere uyduğu gözetilmeyerek, 108/1. madde ile hüküm kurulması yasal değildir.
(6831 s. OK m. 14, 91/1)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Ali hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 108/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 14000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline dair, (Kahramanmaraş Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 2.7.1985 günlü ve 1299/725 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının 16.4.1986 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü
Davanın dayanağını oluşturan, kendisininde imzasını içermesi nedeniyle Orman Yasasının 82. maddesine göre aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli bulunan suç saptama tutanağında sanığın suç konusu emvali Devlet Ormanından keserek getirip kutlandığına ilişkin açık ikrarına, duruşmada dinlenen imzacı tanığın yeminli anlatımlarına, söz konusu tutanak içeriğini aynen doğrulamasına, uzman bilirkişi aracılığı ile ürünün kullanıldığı evde yapılan keşifte bunların tutanak tarihinde kesilmiş olduğunun belirlenmesine ve saptanan kesin ve yeterli deliller karşısında sanığın sorgusunda ürünün devrikten sağladığına ilişkin ve her hangi bir delille desteklenmeyen savunmasının, yasal niteliği ve geçerliliği yukarıda vurgulanan suç saptama tutanağının aksini kanıtlayıcı bir nitelik taşımamasına göre sanığın; (dikiliden yapacak ürün veren ağaç kesmek) şeklinde oluşan eyleminin Yasanın 91/1. maddesindeki ögelere uyduğu gözetilmeyerek, suçun nitelendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde 108/1. madde ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının iadesine, 13.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini