* ONBEŞ YAŞINI DOLDURMAYAN KÜÇÜKLER HAKKINDAKİ TEDBİR VE CEZALAR

ÖZET: 1 - Suç tarihinde onbeş yaşını doldurmayan sanık için 2253 sayılı Yasanın 12. maddesi yerine TCK.nun 54/3. maddesinin uygulanması doğru değildir.

Orman Kanununa muhalefetten sanıklar Abdullah ve arkadaşı hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 93/2, TCK.nun 55/3 - 54/2 - 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten sanıklardan Abdullah'ın 60.000 lira, diğer sanık Mehmet'in ise 45.000 fira ağır para cezası ile mahkumiyetlerine, cezalarının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline, yediemindeki 1 adet balta ile kazmanın müsaderesine dair, (Korkuteli Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 28.6.1985 günlü ve 61/312 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 7.4.1986 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre, yerinde görülmeyen sair İtirazların reddine. Ancak;

1 - Suç tarihinde 15 yaşını doldurmayan sanık Mehmet hakkında 2253 sayılı Kanunun 12. maddesi yerine TCK.nun 54/3. maddesinin uygulanması,

2 - Orman Kanununun 114. maddesi her türlü orman suçları ile tahrip olunan saha için bu kanunda yazılı tazminattan başka ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunacağı öngörüldüğüne göre, orman idaresinden cari yıl içindeki birim ağaçlandırma gideri listesi getirtilerek listede açılan yerlerden kesilmiş olan ağaç cinslerine ilişkin ağaçlandırma gideri gösterilmemiş ise, civar orman ağaçları gözönünde bulundurulup, buraya hangi cins ağaç dikildiği takdirde tekrar orman haline getirilebileceği hususunda orman idaresinden ve bilirkişiden sorulması ve sonucuna nazaran ağaçlandırma gideri tayini gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile ağaçlandırma giderine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 24.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972