* ORMANDAN FİDAN KESMEK

* ZORALIM

Orman Kanununa muhalefetten sanık Fevzi hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 91/2; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 12.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 836 lira tazminat ile 3800 lira maktu ve 2766 lira nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine, 4200 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline, müdahilin fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddi ile yediemindeki emvallerin müsaderesine, suçta kullanılan ve sanığa iade edilen beygir ve semer takımının bedeli olan 26.500 liranın idare adına irat kaydına dair, (İnegöl Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 18.7.1985 günlü ve 466/664 sayılı hüküm müdahil tarafından temyiz edilmiş olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 13.2.1986 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya ve toplanan delillere göre müdahilin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak :

1 - Sanık tarafından dikiliden kesilen emvalin 1-2 cm. kutrunda ve 150 - 200 cm. boyunda olduğu bilirkişi mütalaasıyla tesbit edilmiş olup, Tarım Orman ve Köy İşleri Bakanlığı Fen Heyeti'nin 21.10.1972 tarih ve 42/42 sayılı kararı, Bakanlığın ormancılık terimlerine ilişkin 1964 tarihli Tebliğinin 13 nolu bendi ile Orman Kanununun 112. maddesinde orta kuturları 8 cm.'den küçük olan emvaun fidan vasfında kabul edildiği, ağaç diplerinden çıkan sap ve sürgülerin de fidan sayıldığı ve bu hususların uygulamada kesinlik kazandığı nazara alınarak, suç konusu emvalin fidan niteliğinde kabulü lazım gelirken, bilirkişinin kanun, karar ve tebliğe de aykırı düşen mütalasına, dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 - Kabule göre de

a) Emval kesilen yerin sanığın nüfusuna kayıtlı olup fiilen oturduğu Kaya pınar Köyü mülk' i hudutları içinde kalıp kalmadığı ve buranın orman içi köyü olup olmadığı idareden sorularak sonucuna göre olayda 6831 sayılı Yasanın 91/son maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının araştırılmaması.

b) Nakil aracı satılmayıp teminat karşılığı sahibine iade edildiğinden 6831 sayılı Yasanın 108/4. maddesi ile zoralımı yerine bedelinin irat kaydına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmü bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 7.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972