Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1986/13737
K:1986/14489
T:30.12.1986
* ORMAN SUÇU
ÖZET : Sanığın yapacak nitelikte emval veren ağaçları kesmesinden, Orman Yasasının 91/1. maddesine göre hapis ve ağır para cezası; yakacak nitelikteki emval kesmesi nedeniyle de aynı maddenin ikinci fıkrasına göre yalnızca ağır para cezası hükmedilmesi, eylemin tek suç oluşturması nedeniyle para cezalarının birleştirilmesi gerekir.
(6831 s. OK m. 91/1-2)
Orman Kanununa muhalefetten sanık İsmail hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 91/1-son, 111, 91/2-son, TCK.nun 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten ve içtimaen 20 ay hapis, 90.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emvallerin zoralımına dair, (Tortüm Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.3.1986 günlü ve 132/91 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 11.12.1 986 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında; suçun işlediği yerin (muhafaza Devlet ormanı) olduğunun açıkça belirlenmesine, duruşmada sanığa söz konusu suç tutanağı okunarak cezayı artırıcı bu neden bildirilmek suretiyle kendisine savunma imkanı sağlamış ve ona göre de savunmasını yapmış ve ayrıca duruşmanın son oturumunda bu konudaki Bakanlık kararı ile ilan tutanağından söz edilerek verilen ara kararında bu cihetin sanığın yüzüne karşı açıklanmış bulunmasına göre, bu konuda ayrıca kendisine ek savunma hakkı verilmesine gerek görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
1 - Suç saptama tutanağının düzenlendiği 6.6.1985 günlü evinde yapılan aramada, nitelik ölçü ve miktarı belirlenen kerestelik ve odunluk emsal bulunan ve duruşmada bunları dikiliden kestiğini ikrar ve kabul eden sanığın oluşan eyleminin tek bir suç teşkil eylediği cihetle; kerestelik başka bir deyimle yapacak nitelikte emval veren ağaçları kesmekleri dolayı Orman Yasasının 91/1. maddesi uyarınca hapis ve ağır para cezası ve yakacak nitelikteki emvalden dolayı da aynı maddenin ikinci fıkrasına göre yalnızca ağır para cezası hükmedilmesi ve para cezalarının birleştirilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde uygulamayla sanığa fazla hapis cezası yükletilmesi,
2 - Yukarıda da vurgulandığı gibi; sanığın dikiliden kerestelik ve odunluk emval veren ağaçları kesmek şeklinde oluşan ve tek bir suç teşkil eden eyleminden dolayı 91/1. maddeyle ve-silip aynı maddenin son fıkrası ve aynı Yasanın 111 ve TCK.nun 59. maddeleri uyarınca sonuçta belirlenen özgürlüğü kısıtlayıcı cezanın miktarı itibariyle 647 sayılı Yasanın 6. maddesinde öngörülen erteleme hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı ve 91/2. maddeyle tayin edilmesi gereken yalnızca ağır para cezasının diğeriyle birleştirilmesi gerektiği gözetilmeyerek bu cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karardaki odunluk (yakacak) nitelikte emval kesmekten dolayı Orman Yasasının 91/2. maddesi uygulanarak verilen bir ay hapis cezasının ve bunun 91/son, 111, TCK.nun 59. maddeleri uygulandıktan sonra paraya çevrilmesiyle tayin edilen 45000 lira ağır para cezasının ve ertelemeye ilişkin paragrafın kaldırılması ve sanığın içtimaen sonuçta 20 ay hapis ve 45000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğü suretiyle diğer yönleri usül ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini