 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1986/13068
K:1986/13442
T:09.12.1986
* ORMAN SUÇU
ÖZET : Sanığa ait kıl keçilerinin Devlet ormanında başıboş olarak otladıkları anlaşıldığına göre, Yasanın 95/4. maddesinin uygulanması gerekir.
(6831 s. OK m. 95/4)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Hüsnü hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 95/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 7750 lira hafif para cezasıyla mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Bayramiç Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.12.1985 günlü ve 244/730 sayılı hüküm o yer ve üst C. Savcıları tarafından temyiz olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 25.11.1986 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Suç tesbit tutanağı içeriği, sanığın savunması, imzacı tanıkların yeminli ifade ve beyanlarından, sanığa ait kıl keçilerinin Devlet ormanında başı boş olarak otladıkları anlaşıldığı halde, 6831 sayılı Yasanın 95/4. maddesi yerine 95/1. madde ile ceza tayini, 2 - Kabule göre:
a) Suç tarihi 10.5.1985 olduğundan, bu tarihte yürürlükte bulunan 2896 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 95/1. maddesi uyarınca bir ay hafif hapis yerine yazılı şekilde 1 gün hafif hapis olarak noksan ceza tayini,
b) Sanığın savunmasına ve imzacı tanıkların ifadelerine göre; kıl keçilerinin ormanda fidanlık sahada otladıkları anlaşıldığından, bu sahanın gençleştirmeye ayrılmasına 3234 sayılı Yasanın 3/C ve Orman Yasasının 26. maddeleri uyarınca Orman Genel Müdürlüğünce onaylanmış amenajman plan ve haritasına dahil olup olmadığı ve ne kadar süre ile gençleştirmeye ayrıldığı idareden sorularak, varsa buna dair karar sureti ile sanığın oturduğu Çatalçam Köyünde ilan edildiğine dair ilan belge sureti getirtilerek sonucuna göre olayda 95/son maddenin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
c) Suçun işlendiği sahanın sanığın nüfusuna kayıtlı olduğu ve fiilen oturduğu köyün mülki sınırları içinde kalıp kalmadığı ve bu köyün orman içi köyü olup olmadığı orman idaresinden sorularak olayda 95/3. maddenin uygulama yeri bulunup bulunmadığının araştırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 9.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.