Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1986/12536
K: 1986/13545
T: 11.12.1986
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Rüştü hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 95/1-3, 111, TCK.nun 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri geeğince neticeden 139.500 lira hafif para cezasıyla mahkumiyetine, yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Tortum Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.2.1986 günlü ve 218/39 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 12.11.1986 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Devlet ormanında izinsiz 117 kıl keçisi otlatılması eyleminden düzenlenen 29.7.1985 günlü suç tesbit tutanağı ile ilgili olarak kamu davası açılmadan ve hukuki inkıta meydana gelmeden bir haftalık gibi çok kısa bir süre sonra sanığın aynı suçu tekrar işlediği 6.8.1985 günlü suç tesbit tutanağından anlaşılmasına, suçun tekrarlanması için ormanın aynı mevkiine aynı sayıda hayvan sokulması şart olmayıp Devlet ormanına izinsiz hayvan sokulmasının yeterli bulunmasına, böylece sanığın bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olarak kanunu aynı hükmünü bir kaç defa ihlal etmesi muhtelif zamanlarda vaki olsa bile bir suç sayılması gerekeceğine, ancak bundan dolayı terettüp edecek cezanın TCK.nun 80. maddesi uyarınca altıda birden yarıya kadar artırılması iktiza ettiğinden mahkemenin 1985/218 esas sayılı dosyası celbedilerek bitmemiş ise bu dosya ile birleştirilmesi aksi halde iki eylem bir suç sayıldığından sözü geçen 80. madde hükmünün nazara alınması icpa ederken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 11.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini