DAVA : Fadime ile Ayşe ve vasisi Süleyman arasındaki tap iptali ve tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2 - Vesayet makamlarının ihdas edilmesinin amacı, vesayet altında bulunan kişilerin yararlarının korunmasıdır. İşte bu sebepledir ki, işlemin niteliğine göre bir kısım muamelelerde, yalnız Sulh Hukuk Hakiminin ve bir kısmında ise Sulh Hukuk Hakiminin karar vermesi esası kabul edilmiştir. (MK. m. 405-406). Bu maddeler birlikte mutalaa olunduğu, takdirde ortaya çıkan gerçek, vesayet altındaki kimselerin mal varlıklarının azalmasını önlemek gerektiğinde mameleki artırmak ve özellikle gelirlerin artışını sağlamak, yani o kimse iradesine sahip olsaydı müdebbir bir mal sahibi olarak neler yapacak idi ise, onun namına aynı işlemleri yapmaktır.

Sözü edilen Medeni Kanunun 405-406 ve ayrıca 388. maddeleri ile, ilgili diğer maddeler topluca değerlendirildiğinden, kanun koyucunun taşınmaz alım satımı konusunda duyarlı davrandığı ve vesayet altında bulunan kişinin yararını gözetmek hususunda titiz hareket edilmesini amaçladığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar Medeni Kanun 405-406'da, Medeni Kanunun 506. maddesinde yer alan seçmi hakkı konusunda açık bir hükme yer verilmediği görülmekte ise de, ana ilke onu da kapsamaktadır. Şöyle ki: Medeni Kanunun 506. maddesindeki seçme hakkını kullanmakla davalı, mal varlığında bir taşınmazın çıkmasını mümkün kılabilecektir. Hal böyle olunca vasi, vesayeti altında bulunana ait bir taşınmazı hod ve hod (kendi irade ve arzusu) ile gerçek bedeli karşılığında bile olsa, satamaz iken, bir taşınmazın, tasarruf nisabı tutarını almak suretiyle de olsa, elden çıkmasına imkan hazırlayamaz. Aksini düşünmek, kanun koyucunun, vesayet altındaki kişileri koruma amacına yönelik düşünce tarzı ile bağdaşmaz. O halde seçme hakkının, "aynı" olarak vermek suretiyle kullanılması mahcurun yararına görülürse, vesayet makamının vasiye bu hususta açık izin vermesi şarttır. Öte yandan taşınmazın özelliği itibariyle ayın verilmesini yoksa, saklı pay tutarının para olarak mı ödenmesinin, vesayet altında bulunan kişinin yararına olduğunun takdiri, belli bir inceleme ve araştırmayı gerektirir. Bunun ise, ancak hakim tarafından tetkiki ve vasiye o yolda talimat verilmesi, vesayet müessesenin amacına uygun bir zorunluk teşkil eder. Aksi halde dolaylı olarak mal varlığının eksilmesine yol açılmış olur. Onun için seçme hakkının ne şekilde kullanacağının vesayet makamı tarafından tesbit edilip vasiye bu hususta direktif verilmeden, sırf onun kendiliğinden kullandığı seçme hakkına dayanılarak hüküm tesis olunması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple (BOZULMASINA), 27.2.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972