Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1986/1061
K: 1986/2031
T: 25.02.1986
DAVA : M. Aydın Ulaşan ile Emine Ulaşan ve ark. aralarındaki kazai rüşt davasına dair verilen 8.5.1985 tarih ve 176 - 781 sayılı hükmün Dairenin 3.10.1985 gün ve 6923 - 7764 sayılı ilamıyle onanmasına kararverilmiştir. Adı geçen kararın düzeltilmesi davalı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüpy düşünüldü :
KARAR : Boşanma kararı ile velayeti anaya bırakılan 5.1.1968 doğumlu Emine Çiğdem reşit kılınması hakkında açılan dava sebebi ile adı geçenin medeni kanunun 12. maddesi uyarınca "kazai rüştünün kabulüne" ilişkin karar isabetlidir. Şöyle ki kanunda ortak hayatın devamı sırasında vaki istekler esas alnarak ana babadan (M.K.12) söz edilmiştir. amaç velayet hakkı olanların muvafakatını sağlamaktır. Onun için boşanma veya ölüm yada başka sebeple velayet ana ve babadan birinde bulunmakta ise bu takdirde velayeti kullananın muvafakatı yeterlidir. Velayet hakkına sahip bulunmayan anne ve babanın ayrıca izninin alınmasına gerek yoktur. Olayda velayeti boşanma kararı ile anaya tevdi edilmiş olup onun talepte bulunması kafidir. Ananın velayetinin nez'i hususunda dava açılmış olması da sonucu etkilemez. Zira Medeni Kanunun 12. maddesinin uygulanabilmesi veli olanın (veya olanların) muvafakatı dışında hakimin karar ve takdir yetkisine giren bir konudur. Esasen kazai rüşt bir defa usulüne uygun olarak kazanıldıktan sonra geri de alınamaz. (M. Hukuk DR. Bülente Köprülü 1971 sh. 160).
Bütün bu sebeplerle evvelce verilen kazai rüşt kararının iptaline ilişkin mahkeme hükmünün bozulması gerekirken temyiz incelenmesi sırasında bu yön gözden kaçmış karar düzeltme isteği yerinde görülmüş olmakla onama kararının kaldırılması ve hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : CUMK.nun 440. ve 442. maddeleri hükmünce ve yukarıda gösterilen sebeple davalının karar düzeltme isteminin kabulüne onama kararının kaldırılmasına ve temyiz edilen kararın 25.2.1986 gününde BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini