Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1986/8155
K: 1986/8024
T: 18.11.1986
DAVA : Sağlığa az veya çok zarar verecek şekilde taklit ve tağşiş edilmiş leblebi tozu imal edip satmak suretiyle Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık M.B.'nin yapılan yargılaması sonunda, TCK.'nun 396, 398, 402 ve 72. maddeleri gereğince içtimaen tayin olunan 6 ay hapis ve 10.000 lira ağır para cezalarından hapsin beher günü 647 sayılı kanunun 4. maddesi gereğince, 300 liradan paraya çevrilerek neticeden 64.000 lira ağır para cezasıyla tecziyesine, 6 ayda cürme vasıta kıldığı meslek ve sanatının tatili ile 14 günde işyerinin kapatılmasına, cezalarının teciline yer olmadığına ve yargılama gideri alınmasına dair (Adapazarı) 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 6.5.1986 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 27.10.1986 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1. Suça konu leblebi tozuna ait 24.10.1984 tarihli numune alma tutanağında imalat adresi olarak Ankara - Kızılırmak ticaret gösterilmiş ve tahlil raporunda da orjinal ambalajı üzerinde etiket bulunmadığı belirtilmiş olmasına göre, sözü edilen leblebi tozlarının işyeri Sakarya'da bulunan sanığın imalatı olduğuna dair kanıtları açıklanmadan, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2. Kabule göre, her suç için tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ayrı ayrı para cezasına çevrilmesi gerekirken, 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin hapis cezalarının içtimaından sonra uygulanması.
3. Tüzükte leblebi unu içinözel bir hüküm bulunmadığı cihetle orjinal ambalajında etiket olmamasının, Gıda Maddesi Tüzüğünün 2 ve 709. maddeleri delaletiyle 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha kanunun 282. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı madde ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini