 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E:1986/7485
K:1986/7216
T:21.10.1986
* GIDA MADDELERİ TÜZÜĞÜNE AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : Sanığın savunmasında söz ettiği, veterinerler ile üretimde çalışanların dinlenmesi yoluyla sorumlu olan müdigün, sucuk üretimi ile uğraşıp bu konuda bilgi sahibi olup olmadığının araştırılmasından sonra hukuksal durumun saptanması gerekir.
(1593 s. UHK)
Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Mehmet'in yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair, (Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.4.1986 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 30.9.1986 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Sanık savunmasında, imalatla ilgilenmediğini bu işin tayin ettiği sorumlu müdürün uhdesinde olduğunu belirtmiş olmasına, 21.2.1985 günlü sözleşmede adı geçen Şükrüoğlu, duruşmadaki ifadesinde sucuk imalatına ilişkin özel bilgi ve ihtisasının olmadığını bildirmiş bulunmasına göre, sanık Mehmet'in hazırlıktaki savunmasında sözünü ettiği veterinerler ile imalathanede çalışanların dinlenmesi suretiyle sorumlu müdür olduğu ileri sürülen Şükrüoğlu'nun imalatla bizzat ilgilenip ilgilenmediğinin, sucuk imalatı konusunda bilgi ihtisas ve tecrübesi olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu husus soruşturulmadan ve savunma tahkik edilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 21 .10.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
