Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1986/6834
K: 1986/6535
T: 02.10.1986
DAVA : Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık İsmet'in yapılan yargılaması sonunda, TCK.nun 398, 402; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 32.000 lira ağır para, 3 ay cürme vasıta kıldığı meslek ve sanatının tatili, 7 gün de iş yerinin kapatılması cezalarıyla tecziyesine, yargılama gideri alınmasına dair, (Dinar Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.3.1986 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 1.9.1986 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği düşünüldü:
KARAR : 22.11.1985 gün ve 790 sayılı analiz raporuna göre, sanığın imal ettiği sucuk % 35,2 oranında yağ ihtiva etmektedir. Raporun sonuç kısmında yağ miktarının etiketine uymadığından bahisle, Gıda Maddeleri Tüzüğünün 179. maddesinin (d) bendine aykırılık teşkil ettiği, bu sebeple taklit ve tağşiş edilmiş sayılacağı belirtilmiştir.
Gıda Maddeleri Tüzüğünün, 171. maddesinde, sucuklarda yağ miktarının % 40'dan fazla olamayacağı, bu nispetten fazla yağ konulmuş olan sucukların (çok yağlı sucuklar) etiketi altında satılabileceği, 178. maddede ise içinde % 40'dan fazla yağ bulunan sucukların etiketine (fazla yağlı sucuklar) yazısının ilave edileceği tasrih olunmuştur.
Dava konusu sucuğun ihtiva ettiği yağ miktarı % 40'dan aşağı olduğu cihetle, bu oranın etikete yazılmasını zorunlu kılan bir hüküm bulunmamaktadır.
Bu itibarla sanığın fiilinde Gıda Maddeleri Tüzüğünün 179/d maddesine aykırılık söz konusu olamaz. Ancak:
Etiketteki (yağ oranı ile ilgili) malumat, alıcıyı aldatıcı nitelikte ise, (yağ ihtiva eden sucuğun yağsız sucuk adıyla veya % 35 yağ taşıyan sucuğun % 10 yağlı sucuk etiketiyle satışa arz edilmesi gibi) konunun TCK.nun 363. maddesi açısından mütalaası gerekecektir.
Bu itibarla; etiket üzerindeki (yağa ilişkin) malumatın neden ibaret olduğu da araştırılıp, tespit edildikten sonra, sanığın fiilinin TCK.nun 363. maddesine uygun bulunup bulunmadığının ve görev cihetinin tayin ve takdiri icap ettiği halde bundan zuhul olunarak yazılı şekilde karar ittihazı,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün kazanılmış hak gözönünde tutulmak kaydıyla BOZULMASINA, isteme aykırı olarak 2.10.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini