DAVA : Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar müşterek malik oldukları davalıların Şimis Köyü 237,238,240,243,252,287,291,298,304,332 ve 342 parsellerde hisselerinden fazla yer sürüp ekmek suretiyle kendi hisselerine tecavüz ettiklerinden bahisle elatmalarının önlenmesine ve 5 senelik ecrimisil tutarı 900.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davacıların bu taşınmazlarda hissedar olmadıklarını hisselerinden fazla yer sürüp ekmedikleri davacıların dava tarihine kadar hiçbir talepte bulunmadıklarını ifadeyle davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece Mustafa Tayan hakkındaki davanın reddine 374,287 ve 257 parseller hakkında davalı Renda Tayan hakkındaki davanın reddine daire nizalı parsellerdeki davacılar hisselerine bu davalının elatmasının önlenmesine 756.208 lira ecrimisil davalı Renda Tayan'dan tahsiline karar temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 24.6.1986 Salı günü için yapılan tebliğname üzerine temyiz eden vekili Av. Zeki Ekmen ile temyiz eden vs. vekili Av.H. İsmail Dağkıran geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp, düşünüldü :

KARAR : Davacılar haricen taksim ettikleri 12 parça taşınmazdaki hisselerinin bir kısmına müşterek paydaş olan davalıların elattıklarından bahisle elatmanın önlenemis ve ecrimisil iseteğinde bulunmuşlardır.

Nizalı taşınmazlarda bir tasarrufu bulunmayan davalı Mustafa Tayan hakkında verilen red kararı yerindedir. Ayrıca 304,282 ve 252 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı tarafın bir temyizi bulunmadığından bu üç taşınmaz hakkında verilen hüküm de bozma nedeni sayılmamıştır.

Davalı Renda Tayan hakkında ise toplanan deliller yapılan keşif ve bilirkişi raporu içeriği yönünden hüküm kurulmasına yeterli bulunmamıştır. Davalılar taşınmazların haricen taksim edildiği iddia ettikleri halde, bu taksimin mahiyet tarafları bağlayıcı yasaya uygun bir taksimin mevcut olup olmadığı taraflar ile dava dışı kalan sair hissedarlara isabet eden yerlerin neresi olduğu davalı tarafından davacıların hisselerine isabet eden yerlere tecavüz edip etmedikleri etmişlerse nerelerde tecavüzde bulundukları husus tam olarak araştırılmamış bu hususları gösterir şekilde uzman bilirkişi ve kroki tanzim ettirilmemiş tecavüz miktarına göre ecrimisil miktarı uzman bilirkişiye hesap ettirilmemiştir.

Mahkemece davalıların davacılara harici taksim neticesi isabet eden yerlere el attıkları kabul edilmiş ise de davacı vekilinin beyanı dışında bu hususu doğrulayacak dosya içerisinde yeterli delil bulunmamaktadır.

Bu durumda hissedarlar arasında geçerli bir harici taksimin bulunup bulunmadığı tarafları bağlayan harici taksim mevcutsa hissedarlara isabet eden yerlerin neresi olduğu davacıların hisselerine isabet eden yerlere bir elatmanın söz konusu olup olmadığı varsa miktarı hakkında tarafıların delilleri toplanıp mahallinde keşif yapılarak şahitleri dinlenilmeli yapılan keşfi takip edebilecek ve her bir hissedara isabet eden yerleri ve tecavüz varsa miktarını gösterecek şekilde uzman bilirkişiye kroki tanzim ettirilmek tecavüz edilen miktara göre ecrimisil tutarı hakkında uzman bilirkişiden rapor almak gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan verilen hükmün 24.6.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972