Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1986/5884
K: 1986/5705
T: 14.05.1986
DAVA : Taraflar arasında görülen davada: Davacı, kayden maliki bulunduğu 28 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek önlenmesini ve binanın yıkımını istemiştir.
Davalı, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın süresi içinde davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteği değer yönünden reddedilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, çaplı yere elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Uzman bilirkişi aracılığı ile yapılan çap uygulamasında davanın davacıya ait parsel üzerine bina yaptığı kesin olarak saptanmıştır. Davalıya ait binanın değerinin davacıya ait taşınmaza oturduğu zemin değerine oranla 5 ya da 6 kat fazla bulunduğu ve binanın yıkımının aşırı zarar doğuracağı anlaşılmış durumdadır. Bu itibarla kural olarak M.Y.'nın 649. maddesi gereğince yıkım kararı verilmez. Hal böyle olunca, mahkemece davalının binalarını yapmasında iyi ya da kötü niyetli bulunup bulunmadığının araştırılması, iyi niyetli olması halinde yapının kaim değeri, kötü niyetli olduğunun belirlenmesi halinde ise tesbit edilecek en az malzeme bedeli üzerinden binayı temellüke razı olup olmadığının davacıdan sorulması, muvafakat bildirdiğinde tayin edilecek bedelin yapı sahibine ödenmesi koşuluyla binanın davacı adına temlikine, aksi halde yalnızca elatmanın önlenmesine karar verilerek kal isteminin reddedilmesi gerekir. Mahkemece bu esaslar gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere yapı sahibince, arz değerinin arsa sahibine ödenmesi suretiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 14.5.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini