DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı İdare, 653 sayılı taşınmazına davalının haklı bir neden olmaksızın elattığını ileri sürerek önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, çap uygulamasına göre davanın reddine karar vermiştir. Karar süresi içinde davacı idare tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Mahkemenini kabulüne göre dava konusu muhdesat Asi Nehri yatağı içindedir. 4373 sayılı "Taşkın Sulara ve Su Baskınlarına Karşı Korunma Kanunun" 1. maddesi uyarınca, Asi Nehri ve sağlı sollu 200 metre genişliğindeki kıyısı Bakanlar Kurulu'nun 6.9.1955 tarih ve 4/5827 sayılı kararnamesi ile su altında kalan veya su baskınlarına uğrayabilecek saha olarak saptanmıştır. Yukarıda adı geçen Kanunu 2. maddesine göre, davacı idarenin ilan edilen sahaların sınırları içinde suların akmasına engel olan her türlü bina, muhtesat vesair maniaların kaldırılmasını isteme yetkisi vardır.

Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu üzere davacı idarenin aktif dava ehliyetinin bulunmadığından bahisle red yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ : Davacı idarenin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden dolayı HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 31.3.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972