Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1986/267
K: 1986/368
T: 23.01.1986
DAVA : Taraflar arasında birleştirilerek görülen karşılıklı davada; davacı Hazine, mütegayyip eşhastan Hazineye kalan hudutları dava dilekçesinde yazlı iki parça yere davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir.
Davalı, karşılık davacılar, davacı Hazinenin davasının reddiyle dava konusu taşınmazların zilyetliğe dayanarak adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, davalı K. davacıların tescil davasının kabulüne dair verilen karar yasal süresinde davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı Hazine, mütegayyip kişiden kaldığını ileri sürdüğü taşınmazlara elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, karşılık davalarında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mütegayyip kişilerden kalan taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap edilemez. Uyuşmazlığın çözümü çekişmeli taşınmazların mütegayyip kişiden kalıp kalmadığının saptanmasına bağlıdır. Ancak mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmayıp, tanık sözleri birbirine aykırıdır. Hal böyle olunca, nizalı taşınmazların Suriye'ye firar eden Yevriye'den kalıp kalmadığınının kesinlikle saptanabilmesi için hazinenin dayandığı vergi kayıtlarının uygulanması, tanıkların sözleri arasındaki aykırılığın giderilmesine çalışılması ve deliller birlikte takdir edilerek hasıl olacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken, vergi kayıtları uygulanmadan ve deliller arasındaki aykırılık giderilmeden yazılı olduğu üzere Hazinenin davasının reddine ve karşılık tescil davasının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Davacı hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirletilen nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 23.1.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini