Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1986/2445
K: 1986/2976
T: 17.03.1986
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Kahramanmaraş Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 13.5.1985 gün ve 310/236 sayılı hükmün onanmasına dair daireden verilen 3.10.1985 gün ve 10182-10272 sayılı kararın süresi içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı Hazinece, dairenin 3.10.1985 tarih 10182/10272 sayılı kararının, karar düzeltme yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, yerel mahkeme bu isteği değer yönünden reddetmiş, bu kez davacı Hazine redde ilişkin kararın temyizen incelenerek kaldırılmasını ve karar düzeltme isteklerinin ele alınıp sonuca bağlanmasını talep etmiştir. Bilindiği gibi karar düzeltme dilekçesinin süresinde verilip verilmediğini ve dava değeri yönünden karar düzeltme yolunun açık olup olmadığını incelenerek yerel mahkemeye değil, Yargıtay'ın ilgili dairesine aittir. HUMK.nun 432/4. maddesinde öngörülen işlemin yerel mahkemece kıyasen karar düzeltme isteği incelendi.
Dava, 22.6.1982 günlü dilekçe ile 30.000,- lira değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 13.5.1985 tarihinde nihai karara bağlanmıştır.
1086 sayılı HUMK.nun 6.4.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3156 sayılı Kanun ile değişik 440/3-1. maddesinde değeri 500.000,- liradan az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüş, 3156 sayılı Kanunun geçici maddesinin (b) bendi ile de 440. madde hükmünün kanunun yürürlüğe girmesinden sonra verilecek nihai kararlara karşı yapılacak karar düzeltme istemleri hakkında da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle karar düzeltme istemine ilişkin 3.12.1985 günlü dilekçenin (REDDİNE), 17.3.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini