DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, paydaşı bulunduğu 12.6.1955 tarih 52 nolu tapulu yerine davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar yasal süresinde davacı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava tapuya dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı, harici satın alma savunmasında bulunmuştur. Harici satış olgusu, davacının da kabulündedir. Aybastı İlçesi'nde tapulama faaliyeti henüz başlamamıştır. Bu itibarla olayda, ancak tapulama faaliyetine başlanılan bölgedeki taşınmazlar hakkında tatbik edilebilecek olan 766 sayılı Yasanın 32. maddesinin uygulama yeri yoktur. Mahkemece yapılan uygulamada ise çekişmeli taşınmazın davacının iddiasına dayanak yaptığı tapu kapsamında kaldığı saptanmıştır. Kural olarak tapulu taşınmazların haricen satışları geçersiz olduğu gibi, tapuda iptale kadar geçerlidir. Hal böyle olunca, mahkemece harici satış olgusunun davacının kabulünde olduğu gözetilerek belirlenecek harici satış bedeli üzerinden davalı yararına hapis hakkı tanınmak suretiyle kayda dayalı elatmanın önlenmesi davasının kabulü gerekir. Mahkemece bu esaslar gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere davanın reddedilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca belirtilen nedenden ötürü (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 27.2.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972