 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E:1986/14395
K:1987/5346
T:05.06.1987
* İMAR AFFI
* TAPU TAHSİS BELGESİ KAPSAMINDA KALAN YER
* DAVANIN DURDURULMASI
ÖZET : 7.6.1986 günü yürürlüğe giren ve eldeki davalara uygulanması gereken 3290 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca; elatmanın önlenmesi isteği ile açılan davada, savunmada ileri sürülen tapu tahsis belgesi kapsamında kalan kesim için davanın durdurulması gerekir.
(2981 s. MAYK m. 22/b [3290 s. K.la Dğş.])
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Sarıyer Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 21.4.1986 gün ve 675/546 sayılı hükmün onanmasına dair daireden verilen 9.9.1986 gün ve 8861/8838 sayılı kararın süresi içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalının, dava konusu davacı belediyeye alt çaplı taşınmaza bina ve bahçe yapmak suretiyle elattığı uzman bilirkişi aracılığı ile yapılan çap uygulaması ile saptanmıştır. Yine davacı belediyenin davalının yapısının bulunduğu ve haritada işaretlenmiş olan 400 m2 İlk kısım İçin davalıya tapu tahsis belgesi verdiği de tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, yerel mahkeme kararının tapu tahsis belgesine konu olan kesim hakkında karar tarihinden, sonra 7.6.1986 günü yürürlüğe giren ancak eldeki davalara uygulanması öngörülen 2981 sayılı Yasanın 22/b maddesini değiştiren 3290 sayılı Yasanın 13. maddesi hükmü gözedilerek davanın durdurulması gerektiğine işaretle bozulması gerekirken, kesin hüküm doğuracak nitelikte davanın reddine ilişkin kararın onanmasının maddi yanılgıdan kaynaklandığı bu kez yapılan inceleme sırasında anlaşıldığı cihetle, bu yöne değinen karar düzeltme isteği yerindedir. Bu itibarla karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemize ait 9.9.1986 gün 8861/8838 sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının yalnızca 3290 sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince davalı adına olan tapu tahsis belgesi kapsamında kalan kesim hakkında davanın durdurulmasına karar verilmesi gerekirken bu kısım hakkındaki davanın da reddedilmesi isabetsiz Olduğu cihetle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca belirtilen nedenden ötürü (BOZULMASINA), peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.6.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
