DAVA : Taraflar arasında görülen davada: Davacı, 124 parsele komşu 46, 47 parsel maliki davalının vaki elatmasının önlenmesini, taşkın inşaatın kalini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, süresinde davalı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacıya ait parsele davalının dükkanının tecavüzlü olduğu uzman bilirkişi eliyle yapılan çap uygulaması sonunda saptanmıştır. Aslında bu hususa davalı da karşı değildir. Mahkemece, bu maddi ve bilimsel olgu gözönünde tutularak dava tümü ile kabul olunmuştur. Kal yönü dışında elatmanın önlenmesine karar verilmesi de doğrudur. Ne var ki, davalı çekişmeli taşınmazın tarihi sit alanı içinde ve korunması gereken tarihi eser niteliğinde olduğunu, Belediyenin plan ve ruhsatına göre davacının da muvafakatı alınarak inşa edildiğini savunmuştur. Getirtilen tapu kayıtlarında da (Tarihi Esir) şerhi vardır. Bu durumda ilgili mercilerden savunma doğrultusunda gerekli bilgilerin alınması, hasıl olacak sonuca göre kal hususunda bir hüküm kurulması gerekir. Noksan soruşturmaya dayanan sonuca göre kal hususunda bir hüküm kurulması gerekir. Noksan soruşturmaya dayanan hüküm isabetli sayılamaz. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972