Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1986/8640
K: 1987/1427
T: 12.03.1987
DAVA : Salihli İlçesi K.... Köyü Muhtarı bulunduğu sırada müteselsil şekilde zimmetine para geçirdiği ve muhakeme edilmezden evvel bu parayı tamamen ödediği yapılan yargılaması sonunda anlaşılan sanık Alinin TCK.nun 202/2-son, 80, 227/son maddeleri gereğince neticeten dokuz ay on gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair, Salihli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.9.1986 gün ve 1984/169 esas, 1986/205 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı, C. Başsavcılğından tebliğname ile daireye gönderilmekle, dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu :
Yapılan yargılamaya toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak :
1 - Sanığın zimmeti, mevcut evrakla saptanamayıp adlarına sarf senedi düzenlenmiş tanıkların dinlenmesi ve Mahmutun imzasının incelenmesi sonucunda ortaya çıkarılmış olduğundan, eylemin Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 5.2.1986 gün 112/27 sayılı kararında da açıklandığı gibi TCK.nun 203. maddesine uygun zincirleme biçimde ihtilasen zimmet niteliğinde olduğu gözetilmeyerek yasanın 202. maddesiyle hüküm kurulması
2 - Davayı vekil ve izleyen müdahil lehine vekalet ücreti tayin olunmaması,
Kabule göre de;
a) Tanık Yusuf'un iki gocuk dikip bir tanesi için fatura kestiğini bildirmesi karşısında sanığın zimmetinin 1 numaralı bentte isimleri yazılı şahıslar adına düzenlediği sarf senetleriyle sınırlı ve miktarı 4.850 lira olduğu halde 4.150 lira kabulü ile eksik kalan kısım ödettirilmeden 202/son maddesinin uygulanması,
b) Sanığın Ağır Ceza Mahkemesinde 18.12.1984 tarihinde alınan savunmasından önce 12.12.1984 günü ödemede bulunması nedeniyle cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, temyiz itirazları ile sanık ve vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğname ve mütalaa gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 12.3.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini