DAVA : ......İlçesi Sağlık Merkezi'nden ebe olarak görev yaptığı sırasında, ikna suretiyle irtikapta bulunmaktan sanık Asuman'ın yapılan yargılaması sonunda TCK.nun 240/1-son, 59 (2 kez), 227/2. maddeleri gereğince 2 sene 16 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, sürekli olarak memuriyetten yoksun kılınmasına dair (Burdur Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.10.1986 gün ve 1985/140 esas, 1986/129 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle; dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan, aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:

KARAR : Dosya içeriğine göre mahkemin kabulü, ......Sağlık Merkezi ebesi olan sanığın doğum için hastaneye başvuran Döne ve Kıymet adlı kişilere doğumlarını kolaylaştırmak istedikleri takdirde, kendisinde bulunan Almanya'dan gelmiş iğne yapabileceğini söyleyerek, bu kişileri kandırdığı ve teklifinin kabulü üzerine de hastanede bulunan devlet malı iğneleri yaptığı, karşılığında iğne bedeli üçerbin ve ayrıca el emeği ve bahşiş olarak da Döne'den 3000, Kıymet'den 1000 lira almak suretiyle ikna suretiyle irtikap suçunu işlediği şeklindedir.

Sanık savunmasında, adı geçen hamile kişilerin daha kolay ve rahat doğum yapabilmeleri için yararlı bulduğu ORASTİN adlı iğneyi yapmayıp teklif ettiği, kabul edilmesiyle de ilacı uyguladığını aldığı paranın ilaç bedeli olduğunu, kendilerini kandırmadığını ileri sürerek 26.1.1987 günlü temyiz dilekçesine....Devlet Hastanesi Baştabibliği'nce suç tarihlerinde hastane doğum servisinde kullanılmak üzere ilaç verilmemiş olduğna dair 23.1.1987 gün ve 31 sayılı yine .....Kaymakamlığı'nca hastanenin eczanesinde ORASTİN adlı ilaca rastlanmadığı ve Döne ile Kıymet adlı hastaların hastanede kaldığı sürece hasta tabelalarında ilaç kullandıklarına dair bir kaydın bulunmadığına ilişkin 31.12.1986 gün ve 206 sayılı cevap yazılarını da eklemiştir.

TCK.nun 210. maddesinde tanımlanan irtikap suçu, memurun ferdi yasal olarak ödenmesi gereken bir parayı ödemeye ferdi ikna etmesi ile oluşur. Burada ikna, memurunun memuriyet sıfat veya görevini kötüye kullanarak yalan hile ve disise gibi bir takım vasıtalarla herhangi bir kimseyi bir şeyi menfaat kanunen vermeye mecbur olduğuna inandırmasıdır.

Olayımızda ise, savunmasına göre sanık hastanede bulunmayan ve kendisinin Almanya'dan getirttiğini söylediği ve verilmesinde tıbbi yarar gördüğü bir ilacı uygulamış ve karşılığında ilaç bedeli olarak da para almıştır.

Bu durum karşısında sanığın söz konusu ORASTİN adlı iğnenin hamile kimselere doğum öncesi yapıldığı takdirde tıbbi bir yarar bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu'ndan ve suç tarihinde Türk parasına göre değerinin Türkiye Eczacılar Birliği gibi merciilerden sorularak sonucuna göre suçun sübutunun ve niteliğinin tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince tebliğname hilafına BOZULMASINA, 12.3.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972