Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1986/8201
K: 1987/1434
T: 12.03.1987
DAVA : 23.2.1981 Doğumlu olup, fiilin kötülüğünü müdrik ve mukavemete muktedir bulunmayan Gökmenin livata suretiyle ve zorla ırzına geçmekten sanık Muratın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 414/2, 55/3, 59. maddeleri gereğince 5 sene, 6 ay, 20 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine ve hakkında 33. maddenin tatbikine dair, Batman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.1986 gün ve 1986/123 esas, 1986/131 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı, C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu :
Yapılan yargılamaya toplanan kanıtlara hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine Ancak :
23.2.1981 doğumlu olan mağdur hakkında Sağlık Ocağı Tabibi tarafından düzenlenen 15.8.1986 tarihli raporda anüs muayenesinde kanama mukoza yırtığı, ekimoz sfinkter tonozunda azalma gibi ırza geçmenin kesin bulgularından bahsedilenmeden sadece fiili livataya maruz kaldığı belirtilmiştir.
İdari görgü ve müşahadeye dayanmayan tanık beyanları ile rapor suçun vasfını tayin için yeterli bulunmamıştır.
Öncelikle doktor Deniz mahkemeye davet edilip sözkonusu raporu düzenlerken ne gibi bulgulara dayandığının kendisinden sorularak tesbiti ve hastanede sanığın cinsel organının ölçüleri de aldırılıp olay tarihinde onaltı yaşında olan sanık ile altı yaşı içerisinde olan mağdurun yaş durumları da gözöününde bulundurularak tesbit edilecek bulguların ırza geçmenin yeter kanıtı olup olmadığı teşebbüs veya hoyratça taasaddi sırasıda meydana gelip gelemeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumunun görüşü alındıktan sonra suçun niteliğinin tayin ve takdiri gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları ile vekilinin duruşmalı inceleme sırasındakii savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğname ve mütalaadaki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA 12.3.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini