 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1986/492
K: 1986/3844
T: 17.11.1986
DAVA : Taraflar arasındaki davanın, Sivas 1. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 2.12.1985 tarih ve 398-600 sayılı hükmün temyizen tetkiki müdahil Ahmet vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Taraflar arasındaki işbu dava devam ederken üçüncü kişi durumunda bulunan Ahmet vekilinin verdiği 29.11.1985 tarihli dilekçe ile dava konusu hisseyi satın aldığını, ayrıca ferağa icbar davası ikame ettiğini, anılan davanın işbu dava ile birleştirilmesini talep etmiş ve nisbi tarife üzerinden hesaplanan dava nisbi harcını ödemiştir.
Duruşmanın 2.12.1985 tarihli oturumunda adı geçen üçüncü kişinin müdahale istemi reddedilmiş, esasa ilişkin karar müdahale isteminde bulunan üçüncü kişi tarafından tek başına temyiz edilmiştir.
Usul Kanununda yer almamış olmakla beraber gerek doktrinde gerekse kökleşmiş Yargıtay içtihatlarında asli müdahlanenin varlığı kabul edilmiştir. Bir davada üçüncü kişinin kendi hakkını korumak için fer'i müdahalede olduğu gibi, taraflara bağlı olmaksızın iddiada bulunması ve dava harcını ödemesi halinde asli müdahale söz konusu olup artık HUMK.nun 53. maddesinde öngörülen koşullar aranmaz; diğer bir deyimle, asli müdahil davacı gibi hareket etmek hakkını elde ettiği gibi ona müessir şekilde de hüküm kurulabilir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, aslî müdahil sıfatını kazanmış olan üçüncü kişinin delilleri toplanarak ve gerektiğinde HUMK.nun 45. madde hükmü gereğince açmış olduğu ferağa icbar davası işbu dava ile birleştirilerek sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.