Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1986/492
K: 1986/3844
T: 17.11.1986
DAVA : Taraflar arasındaki davanın, Sivas 1. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 2.12.1985 tarih ve 398-600 sayılı hükmün temyizen tetkiki müdahil Ahmet vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Taraflar arasındaki işbu dava devam ederken üçüncü kişi durumunda bulunan Ahmet vekilinin verdiği 29.11.1985 tarihli dilekçe ile dava konusu hisseyi satın aldığını, ayrıca ferağa icbar davası ikame ettiğini, anılan davanın işbu dava ile birleştirilmesini talep etmiş ve nisbi tarife üzerinden hesaplanan dava nisbi harcını ödemiştir.
Duruşmanın 2.12.1985 tarihli oturumunda adı geçen üçüncü kişinin müdahale istemi reddedilmiş, esasa ilişkin karar müdahale isteminde bulunan üçüncü kişi tarafından tek başına temyiz edilmiştir.
Usul Kanununda yer almamış olmakla beraber gerek doktrinde gerekse kökleşmiş Yargıtay içtihatlarında asli müdahlanenin varlığı kabul edilmiştir. Bir davada üçüncü kişinin kendi hakkını korumak için fer'i müdahalede olduğu gibi, taraflara bağlı olmaksızın iddiada bulunması ve dava harcını ödemesi halinde asli müdahale söz konusu olup artık HUMK.nun 53. maddesinde öngörülen koşullar aranmaz; diğer bir deyimle, asli müdahil davacı gibi hareket etmek hakkını elde ettiği gibi ona müessir şekilde de hüküm kurulabilir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, aslî müdahil sıfatını kazanmış olan üçüncü kişinin delilleri toplanarak ve gerektiğinde HUMK.nun 45. madde hükmü gereğince açmış olduğu ferağa icbar davası işbu dava ile birleştirilerek sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini