 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1986/2352
K: 1987/1846
T: 28.04.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davanın, (Malatya 2. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 18.10.1985 tarih ve 1271-1007 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : BK.nun 97. maddesinin uygulanabilmesi için her şeyden önce yüklenicinin sözleşme hükümlerne aykırı olarak borcunu yerine getirmediğinin subuta ermiş olması gerekir. Diğer bir deyimle, yüklenicinin yasa hükümleri gereğince temerrüdü saptanmalıdır ki, kalan inşaatın masrafı borçluya ait olmak üzere işveren tarafından ikmaline izin verilebilsin,
Olayda davalı yüklenici fesihten önce davacı kooperatife gönderdiği ihtarnamelerde istihkaklarının ödenmediğini ileri sürmüş ve bu konuda kooperatifi temerrüde düşürmek için yasal işlemlere girişmiştir. Gerçekten davacı koperatifin inşaat bedelinden borcu mevcut olduğu takdirde BK.nun 81 ve 90. madde hükümleri gereğince bu edimini öncelikle yerine getirmesi, buna rağmen müteahhidin inşaata devam etmemesi halinde akdi feshetmesi gerekmektedir. Olayda bu konu yeterince incelenmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; yukarda açıklanan ilkelere bağlı kalınarak yetenekli bilirkişiler aracılığı ile mahallinde inceleme yapmak, davalı yüklenicinin temerrüdü olup olmadığını saptamak ve sonucuna uygun bir karar vermek olmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda birinci bertte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına (BOZULMASINA), vekili duruşmaya gelmeyen davalı yararına duruşma vekalet ücretine tayinine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28.4.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.