 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E:1986/753
K:1986/836
T:10.02.1986
* VEKİLE BİLDİRİM [TEBLİĞ]
ÖZET : Kararın bildirildiği [tebliğ edildiği] adresteki sekreterin, aynı binada başka işyerinde sigortalı olması muhatap avukat yanında da çalışmasına engel değildir.
(7201 s. Tebligat K m. 11)
Davacı Ayşe vekili tarafından, davalı Ali aleyhine 28.6.1983 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine davalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 29.4.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi - davalı vekili tarafından istenilmek, süre aşımı sebebiyle temyiz dilekçesine dair 23.12.1985 tarihli karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süresinde olduğu anlaşılan bu temyiz dilekçesinin kabulüne dava değeri itibariyle duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü
29.4.1985 günlü mahkeme kararının davalı vekiline tebliği için gönderilen tebligatın aynı adreste sekreteri Sadiye'ye 4.6.1985 gününde tebliğ edildiği tebliğ mazbatasında yazılıdır. Sadiye'nin aynı binadaki bir başka işyerinde sigortalı olması muhatap avukat yanında da çalışmasına engel teşkil etmez. Şu halde temyiz dilekçesine eklenen belgeye dayanılarak tebligatın geçersizliği sonucuna varılamaz. Kaldı ki; sözü edilen tebliğ ile ilgili mazbata 4.6.1985 günlü iade damgasını taşıdığına ve dosyanın 21.6.1985 gününde kalemde İncelendiği kabul edilmesine göre bu tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin iddianın ilk temyiz dilekçesinde ileri sürülmesi gerekirdi. Bu itibarla mahkemece temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine dair kararı doğrudur.
Sonuç: Açıklanan nedenle temyiz itirazının reddiyle temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine dair kararın (ONANMASINA), onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.2.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
