 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E:1986/661
K:1986/1365
T:03.03.1986
* BİLDİRİM [TEBLİGAT]
ÖZET : PTT. aracılığı ile Hazine avukatına çıkarılan bildirinin [tebligatın], avukatın işyerinde bulunmaması nedeni ile muhakemat memuruna tebliğ edilmesi yasa gereğidir. Ayni memura mahkeme kaleminde bildirim [tebligat] yapılmasına olanak yoktur.
(7201 s. Tebligat K m. 1)
Davacı Musa vekilleri tarafından, davalı Hazine aleyhine 28.2. 1977 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.3.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmek ve temyiz dilekçesi süre aşımı yönünden reddedilmekle, 4.10.1985 günlü bu kararında davalı vekili tarafından temyiz edildiği görülmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü
Mahkeme kararının PTT. aracılığı ile Hazine avukatına tebliğe çıkarılması, Hazine avukatının da işyerinde bulunmaması halinde aynı dairede çalışan muhakeme memurunun evrakı tebellüğ etmesi yasa gereği ise de, bu memura mahkeme kaleminde ve dosyada görüldüğü şekilde tebligat ifası usulsüzdür. Bu itibarla Hazine avukatına sonradan yapılan tebliğin esas alınması gerekir ki, buna göre ilk hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından mahkemenin süreden redde ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra esası incelenmesine geçildi:
Dosya kapsamına, toplanan delillere mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılarak ve bilirkişiden de mütalaa alınarak karar verilmiş olmasına ve verilen sonuçta bir isabetsizlik görülmemesine binaen yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden onama harcı alınmasına mahal olmadığına, 3.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
