 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1986/4504
K: 1986/828
T: 10.02.1986
DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.11.1979 gününde verilen dilekçe ile kadastro tahdidine itiraz edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; husumet yönünden davanın reddine dair verilen 26.12.1984 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Mehmet Kemal Karamehmet vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Davacılardan Kamuran Karamehmetoğlu'nun davası için ilk oturumda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, temyiz dilekçesi adı geçenin vekili olarak da avukat Necdet Aşkın tarafından verilmişse de vekaletname ibraz edilmediğinden gerek duruşma aşaması itibariyle ve gerekse aşağıda gösterilecek bozma nedenlerine etkili olamayacağından Kamuran Karamehmetoğlu için temyiz yoluna başvurulmadığı kabul edilmiştir.
Davacılardan Mehmet Kemal Karamehmet'in temyizine gelince; adı geçenle birlikte dilekçede yazılı diğer kişiler de dava açmış ve bunlardan davadan sonra ölen Sıdıka Kürlü'nün iştirakinin sağlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa başlangıçta usulüne göre açılan bir davayı takip eden kişinin hukuku bakımından işin esası hakkında karar verilmesinde bir engel bulunmamaktadır. Şu haliyle davacıların bu itiraz davasında neye dayandıkları kendilerinden sorulmalı, tapuya dayanıyorlarsa kaydı getirilmeli, miras bırakanlardan kalan bir hak ileri sürülürse miras ilişkisi saptanmalı, zilyedlik iddiası varsa bu doğrultuda araştırma yapılmalı, davaya uygun bir inceleme ve araştırma sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı gerekçelerle davanın reddi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2613 sayılı Yasanın 38. maddesine aykırı olarak alınan temyiz harcının iadesine, oybirliği ile karar verildi.