Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1986/1760
K: 1986/1709
T: 17.03.1986
DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı Vakıflar Başmüdürlüğü aleyhine 6.6.1985 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsisi-tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24.12.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı İsmail vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, kendisiyle davalı Vakıflar İdaresinin paydaş olyduğu 14 parsel sayılı taşınmaza tecavüz eden inşaatının imar mevzuatına aykırı olması üzerine 2891 sayılı İmar Kanunun 9. madesi hükmünden yararlanmak suretiyle idari işlemlere tevessül ettiğini, bu meyanda taşınmaz için belediyece takdir olunan 285.250 lirayı ödemek kaydıyla tapu tahsis belgesinin onanmasını istediğinden buna davalı idarenin muvafakat etmediğini, bu yüzden çıkan ihtilafın halli için mahkemeye başvurmak zorunda kalarak iş bu davayı açmış bulunduğunu, esasen olayda MK.nun 651. maddesinde yazılı temliken tescil koşullarının mevcut olduğunu dava dilekçesinde ileri sürmüş, bu suretle temliken tescili amaçladığı anlaşılmış olduğundan, sözü edilen MK.nun 651. madesi doğrultusunda inceleme ve soruşturma yapılarak bir karar verilmek gerekirken, tapu tahsis işleminin onaylanması isteminin idari olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 17.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini