DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı Avcı Köyü aleyhine 24.5.1984 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza ve mer'aya elatmanın önlenmesi, çekişmeli yerlerle ilgili hükmün iptali ve düzeltilmesinin istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda, teknik bilirkişice düzenlenen 9.71985 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen müşterek mer'aya davalı Avcı Köyünün elatmasının önlenmesine, davacı köyün savat yolu ile ilgili isteğinin ve özel kişilerin davalarının reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Dosya kapsamı ve toplanan deliller itibariyle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak;

Haymana Asliye Hukuk mahkemesinin 23.6.1983 gün ve 1982/446 esas, 1983/271 karar sayılı ilamının gerekçesinde, teknikbilirkişi krokisinde kırmızı taralı olarak gösterilen kesimin müşterek mer'a olduğ ve bu müşterek mer'a içerisinde batıda Pusatlar Mevkiindeki suvat yerine giden yolun mevcudiyeti kabul edilmiş; hüküm fıkrasında da, suvat yerine ve savut yoluna elatmasının önlenmesi hususu karara bağlanmıştır. Teknikbilirkişi krokisinde kırmızı işaretle yerin müstakilen Avcı Köyüne aidiyeti hususunda bir kabul ve hüküm bulunmadığı halde, Avcı Köyünün kendi lehine ve hükmü hilafına ilamı infaz yoluna gittiği anlaşılmıştır. Aleyhine kanun yoluna başvurulmamakla kesinleşmiş olan mezkür ilamın gerekçesi ile teknikbilirkişi krokisinde kırmızı taralı gösterilen kısım müşterek mer'a olduğu kabul edildiğine, kararın gerekçesi tarafları bağlayacağına, mer'a hakkında hüküm kurulmadığına ve bu hususta kesin hükümden sözedilemiyeceğine göre, özel mülkler hariç tutulmak üzere, suvat yolu da tefrik edildikten sonra, Avcı Köyünü, davacı Gedik köyünün çekişmeli mer'adaki müşteek yararlanma hakkına elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, 9.7.1985 günlü krokide (A) harfi ile belirtilen ve takribi 500000 m2 yüzölçümünde olan kısım hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Öte yandan, Avcı Köyü, Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.6.1983 gün ve 1982/446 esas, 1983/271 karar sayılı ilamı ile, bu ilamın krokisinde kırmızı taralı olarak gösterilen arazi içerisinde özel mülk olduğu halde tamamının suvat yolu olduğundan bahisle infaz sağlamış olmakla, muaraza çıkarmıştır. bu nedenle; davacılardan Hacı (A.K.), (A.S.), (M.B.), (A.K.), (Ö.S.) ve (Ş.S.)'ın özel mülkle bağlantıları sağlandıktan sonra, özel kişilerin muarazanın önlenmesi hakkındaki davalarının kabulü gerekirken, onların taşımazları ile ilgili olarak savut yolu ve mer'a iddiası bulunmadığından, özel mülkler arasında yol olup bu yerlere elatılmadığınan bahisle yazılı şekilde karar tesii, usul ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre de;

Çekişmeli mer'adan taraflar müştereken yararlandıklarına nazaran Avcı Köyünün teknikbilirkişi tarafından düzenlenen 9.7.975 günlü krokide (A) harfiyle gösterilen mer'ada, Gedik Köyünün müşterek yararlanma hakkına elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davalı köyün bu yerden elçekmesine müncer olacak şekilde hüküm kurulması, hakkın ihlali niteliğindedir.

Ayrıcı, özel kişilerin davası rededilmekle, onlara ait taşınmazların, dava günündeki değeri üzerinden, o zaman yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerektiği de düşünülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.9.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972