 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/983
K: 1986/2244
T: 14.04.1986
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı kayınpeder ve kayınvalidesinin 1984 Mayıs ayında dükkan satın alınırken 1.300.000 lira değerinde 10 adet altınlarını alıp bozdurduklarını, harman zamanı yerine konulacağının vaad edilmesine rağmen bu vaadin yerine getirilmediğini, ayrıca kendisine ait 100.000 lira değerindeki halının davalılar yedinde kaldığını, evden ayrılırken vermediklerini ileri sürerek toplam bedelleri tutarı 1.400.000 liranın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davayı inkar etmiş ve reddini savunmuşlar, mahkemece davacı tanıklarının sözleri esas alınarak davanın kabulüne dava olunan altınlar mevcutsa aynen, değilse bedelinin davalılardan, halı mevcutsa aynen, değilse 100.000 lira bedelinin davalı (A.)'den alınmasına karar verilmiş ve karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar, esasa cevap süresi içinde davaya cevap vermediklerinden davayı inkar etmiş sayılmalıdırlar. Bu durumda davalılar iddianın aksini ispat etmek için karşı delil gösterebilirler. O halde davalıların karşı delilleri toplanmadan davanın yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya uygun değildir.
Öte yandan davacı bilezikler ile halı bedeli tutarı 1.400.000 liranın davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. bu eşlaranı davalılardan aynen alınmasına ilişkin bir isteği yoktur. Mahkeme istek dışına çıkarak bilezikler ile halının mevcutsa aynen iadesine, değilse bedellerinin alınmasına karar vermesi de usule aykırıdır.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 14.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.