Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/5508
K: 1986/6649
T: 26.12.1986
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, satışı vaad olunan 10 nolu dairenin ferağının verilmeyerek başkasına satıldığını, aynı paya sahip 14 nolu daire için açılan tescil davasının reddedildiğini ileri sürerek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere 10.000.000 lira tazminatın ödetilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece sözleşmenin geçerli olmadığı, davacının ancak verdiğini geri alabileceği nedeniyle ödenen 1.900.000 liranın ödetilmesine karar verilmiştir.
Dava konusu edilen satış vaadi sözleşmesi noterde re'sen düzenlenmiş olup Kadıköy, Suadiye,...Sokak'da kaim 531 ada 117 pafta 61 parselde inşa edilmekte olan binanın 4. kat sokağa bakan 10 nol dairesinin satış vaadini içermektedir. 24.4.w978 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının yürürlüğe girmesinden sonra bu şekilde düzenlenmiş bulunan daire satış vaadi sözleşmeleri geçerlidir. O halde sözleşmenin geçersiz olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi yanlıştır. Ancak, davacı 29.11.1983 gününde açmış olduğu dava ile BK.nun 106. maddesindeki geçimlik hakkını kullanarak akitten dönmüş ve satış için verdiği parayı istemiş olduğuna göre artık zarar ziyan talebinde bulunamaz. Satış bedeli olarak verilen 1.900.000 liraya hükmedilmesi bu nedenle doğrudur. Kararın gerekçesi bu şekilde değiştirilerek onanması Usulün 438/son maddesi gereğince uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda açıklandığı şekilde kararın gerekçesinin değiştirilmesine ve mahkeme kararının bu düzeltilmiş şekli ile (ONANMASINA), 5000 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harçtan onama harcının çıkartılmasıyla arta kalan 12.500 liranın istek halinde iadesine, 26.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini