Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/5477
K: 1986/6008
T: 09.12.1986
DAVA : Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalının 40 AV 937 plakalı Ford marka minibüsü kendisine 7.300.000 TL. bedelle sattığını ve 23.9.1985 tarihinde teslim ettiğini, resmi trafik kaydının adına geçirilmesine davalının yanaşmadığını ileri sürerek dava konusu minibüsün mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, yazılı savunmasında, söz konusu minibüsü davacıya satmadığını, davacının denemek amacıyla aldığı aracı birdaha geri vermediğini, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, tanık beyanlarına dayanılarak, alım - satım sözleşmesinin tamamandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - 18.6.1985 tarihinde yürürlüğe giren 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3176 sayılı kanunla değişik 20 nci maddesi hükmüne göre, bütün motorlu araçların satış ve devir işlemlerinin geçerliliği sözleşmenin noterlerece düzenlenmesine tabi kılınmıştır. Olayda davacının iddiasına göre araç 23.9.1985 günlü sözlü satış sözleşmesi ile davacıya teslim edilmiştir. Taraflar arasında kurulan sözleşme Trafik Kanunu'nun 20 nci maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 18.6.1985 tarihinden sonra yapıldığından ve resmi şekil şartına uyulmadığından hukuken geçersizdir ve tarafları bağlamaz. Sözü edilen 20 nci madde açıkça noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz saymıştır. O halde geçersiz sözleşme uyarınca yapılan ifa da geçersizdir. Kural olarak geçersiz bir sözleşmenin ifa edilmesi sözleşmeyi geçerli hale getirmez. Bu nedenlerle mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Davalının diğer temyiz itirazlarının reddi ile kararın 2 nci bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 9.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini