DAVA : Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, davalı kurumun 2828 sayılı yasa yürürlüğe girdikten sonra yani sözleşme yapılması için belirlediği kira parası günün rayicinin çok üstünde olduğu iddiasıyle rayice uygun kira parasının tesbiti isteğine ilişkindir.

Davalı, 2828 yasaya göre belirlenen kira parasını kabul etmeyen davacıların kiracılık sıfatının kalmadığını, davanın idari yargının görevine girdiğini öne sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, mahallinde bilirkişi marifetiyle yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 12 m2 lik 1. dükkan için aylık kiranın 20.000 TL, 13 m2'lik 2. dükkan için 12.500 TL, 12.50 m2'lik 3. dükkan için 11.500 TL olmak üzere üç dükkan için aylık kira bedelinin toplam 44.000 TL. olduğunun tesbitine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Temyize konu dava görülmekteyken çıkan 3204 sayılı yasa ile davalı kurumun belirlediği kira bedelini kabul etmeyerek, kira sözleşmesi yapmayanlardan, taşınmaz malı henüz tahliye etmemiş bulunanlara 30 gün içinde tesbit edilen bu kira bedellerine karşı Sulh Hukuk Mahkemesine itiraz hakkı verilmiştir. Her ne kadar 2828 sayılı yasanın geçici ikinci maddesinde, bu kanun uyarınca, belirlenen kira bedellerine itiraz hakkı verilmemiş ve eldeki bu dava 3204 sayılı yasa ile ikinci maddedeki değişiklikten önce açılmış ise de, davanın karara bağlanmasından önce 3204 sayılı yasa yürürlüğe girdiğinden, bu davanın orada öngörülen itiraz davası niteliğinde olduğu ve davanın görülme olanağının doğduğu kabul edilmelidir.

Ne var ki 3204 sayılı yasada belirlenen kira bedeline itiraz davası yönünden bu yasa özel bir hükümle uyuşmazlığın değerine bakmadan Sulh Hukuk Mahkemelerini görevli kılmıştır. Aynı zamanda mahkemece kira bedelinin tesbiti için uyulması gerekli bazı esaslar göstermiştir. Ayrıca görevlendirilecek bilirkişi kurulunun ne surette oluşacağını da düzenlenmiştir. 3204 sayılı yasa ile kurumca istenen kira bedellerine itiraz davası için özel olarak görevli mahkeme belirlendiğinden, mahkemenin bu davada 3204 sayılı yasa gereğince görevsizlik kararı vermesi gerekir.

Her ne kadar HUMK.'nun 7/3 üncü maddesinde Asliye Hukuk Mahkemesince hükme bağlandıktan sonra davanın Sulh Hukuk Mahkemesi görevi içinde olduğu ileri sürülerek üst mahkemede itirazda bulunulamayacağı öngörülmüş ise de, olayda Sulh Hukuk Mahkemesi özel kanunla görevli kılındığından burada HUMK.'nun anılan maddesinin uygulama yeri yoktur. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2.7.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972