DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı, davalıya 17.2.1984 tarihli senetle 10 adet altın bilezik ile 70.000 lira nakit para ödünç verdiğini, 11.11.1984 tarihinde ödenmesi kararlaştırıldığı halde, ödemediğini, icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek 10 adet bilezik karşılığı 550.000 lira ile nakten verdiği 70.000 liranın davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalı, senedi doldurmadan imzaladığını, bileziğin senette yazılı olmadığını, bileziklerini paraya çevrilip 123.000 lira olarak verildiğini, borcunun 193.000 lira olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 620.000 liranı davalıdan 11.11.1984 tarihinden itibaren yasal faiziyle alınmasına karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Taraflar arasındaki 17.2.1984 tarihli sözleşmeye göre davalı, davacıdan ödünç olarak almış olduğu 10 adet altın bileziği 11.11.1984 tarihinde aynen peyder pey vermeyi kabul etmiştir.

O halde davacı bileziklerin bedellerinin ödenmesini isteyebilir. Ancak Mahkemece bileziklerin dava tarihindeki değerleri hakkında hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan istenen miktara hükmedilmiştir. Oysa davalı bileziklerin bedeline itiraz etmiş, talep edilen miktarda borcu bulunmadığını bildirmiştir. Öyleyse mahkemece öncelikle dava konusu, bileziklerin nitelikleri hakkında taraflardan izahat alınmalı uluşmaları halinde bu bileziklerin niteliklerine göre; anlaşamazlarsa bu yönün tanıklardan sorularak bilerlenmesinden sonra, uzman bilirkişi aracılığıyla bileziklerin dava tarihindeki değerlerinin neden ibaret olduğu tesbit edilmeli ve hasıl olacak sonuca göre istekle de bağlı kalınarak bir karar verilmelidir. Noksan soruşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda 1 inci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın 2 nci bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 5.6.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972