Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/2474
K: 1986/2909
T: 14.05.1986
DAVA : Taraflar arasındaki iptal, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalıdan alacağı olan 400.000 TL için icra takibine geçtiğini ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile 400.000 TL alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, borcu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekilinin müvekkilinin tebligata salih açık adresini bildirmediği, mahkemeye müvekkilini getirmediği, daha evvel kendisine davetiye tebliği yapılan adrese 1 ve 2. yemin davetiyelerinin tebliği cihetine gidilmesine rağmen davalının gelmeyerek yeminden kaçınmış olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının teklif ettiği yemin davalı vekili tarafından kabul edilmiş ve müvekkilinin yurt dışında bulunduğunu bildirerek yurt dışındaki adresini açıklamıştır. Böylece davalının yeni adresi bellidir. Bu durumda yemin davetiyelerinin tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğine olanak yoktur. HUMK.nun 343. maddesi gereğince mahkemenin yargı çevresi dışında ikamet eden kimse yemin için o mahkemeye gelmek mecburiyetinde değildir. Bulunduğu mahal mahkemesinde veya ecnebi memleketinde ise mahallinin usulüne tevfikan o memleketin selahiyattar memuru huzurunda yemin etmesini isteyebilir. O halde olayda davalının yemin işlemi Adelet Bakanlığı aracılığı ile İsviçre'de yerine getirilmelidir.
Bu yönler gözetilmeden davalının yemin etmekten kaçınmış sayılması ve davanın kabulü yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
SONUÇ : Kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 14.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini