DAVA : Taraflar arasındaki istirdat davasını yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, kayınpederi olan davalının bir adet beşibirlik, 3 adet 20 şer gramlık düz-enli bileziği ödünç olarak aldığını, iade etmediğini iddia ederek altınların aynen, olmadığı takdirde 560.000 TL.'nı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacıdan ödünç altın almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yanca temyiz edilmiştir.

Davalı, esasa cevap dilekçesinde, kendisine verilmiş herhangi bir altın ve takı bulunmadığını bildirerek, iddiayı tamamen reddetmiştir. 26.11.1985 tarihli son oturumda ise, dava konusu altınları başkasından kira ile alıp takdırdığını ve kira süresi bitinci de bu altınları aldığı kimseye geri verdiğini açıklamıştır. bu suretle davalı, davacıdan altınları geri aldığını ikrar ve kabul etmiştir. dinlenen davacı tanıkları, altınların davacıya düğün hediyesi olarak takıldığını, düğünde takılan altınların kiralanması yolunda bir adet bulunmadığını söylemişlerdir. Böylece, davacının iddiasını davalının kabulü ve dinlettiği tanık sözleri ile kanıtlandığı gözetilmeden davanın reddi davaya aykırıdır ve bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 6.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972