Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/2174
K: 1986/2751
T: 07.05.1986
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, 31.10.1983 günlü sözleşme ile davalının tarlasını 10 yıl için 350.000 liranın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı okur yazar olmadığını, kira akti değil, ortaklık sözleşmesi yaptığını sandığını bu sözleşmeden dolayı hiç para almadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının, davalının arkadaşlığından ve durumundan faydalanarak tertip ile bedel yazılıp noterde resmi kredi formalitesi için tasdik ettirilen sözleşmenin gerçeğe uymadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının dayandığı 31.10.1983 günlü ve imzaları noterce tasdikli kira sözleşmesinde davacı olan kiracının, 10 yıllık kira tutarı 350.000 lirayı peşinen ödediği yazılıdır. Bu sözleşmenin yerine getirilmediğinde bir uyuşmazlık yoktur. Davalının belgeye karşı olan savunmasını, tarafların birlikte yapacakları tavukçuluk işi nedeniyle davalının bu yer için davacıdan kira bedeli olarak bir para almadığı, kira sözleşmesini bankadan alınacak kredi için gerekli bulunduğu söylendiğinden dolayı yardım için imzaladığı şeklindeki davalı savunması yazılı kira sözleşmesine aykırıdır ve davacı muvafakat etmediğinden bunun tanıkla ispatına olanak yoktur. O halde mahkemenin tanık sözlerine dayanarak davayı reddetmesi yasaya uygun değildir. Davacı iddiasını ispat etmiş durumda olduğundan mahkemenin hatırlatması üzerine davalıya yemin teklif etmemiş olması sonuca etkili değildir. Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
SONUÇ : Kararın yukarıda yazılı nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA 7.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini