Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/1996
K: 1986/2552
T: 28.04.1986
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü KARAR : Davacı, 981 ve 982 yıllarında davalıya sattığı yem ve kepekten kalan alacağı olan 141.025 liranın işlemiş faizi 29.000 lira ile birlikte tutarı 170.000 liradan yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, takibin devamına, alacağın % 15 inmar tazminatı ve % 30 faizle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan 55.000 liralık kepek aldığını, bedelini ödediğini borcu olmadığını savunmuş; davacıya and yöneltmiştir.
Davacı, davalıdan ana para olarak 141.000 lira alacaklı olduğuna, fazlasının yasal faiz olduğuna and içmiş, mahkemece kabul edilen 170.000 lira alacağın dava gününden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yanların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davacının icra takibine konu yaptığı 29.000 lira faiz, davalı temerrüde düşürülmek suretiyle gerçekleşmiş değildir. bu nedenle davacı asıl alacağı 141.000 liraya eklediği bu faizin tahsilini istiyemez. Ne var ki davacı 10.12.1984 gününde icra kovuşturmasına girişmiş olduğuna göre temerrüt faizinin icra kovuşturma tarihi esas alınmak suretiyle hesaplanmamış olması bozmayı gerektirir.
3 - Davalı, takip konusu esas alacağa da itiraz etmiş ve böylece takip durdurulmuş olduğuna göre davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olması da yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yanların sair temyiz itirazlarının reddi ile kararın 2 nci bentte gösterilen nedenle davalı; 3 üncü bentte gösterilen nedenle de davacı yararına BOZULMASINA, 28.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini