DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan (O.Ş.) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı davalıların inşa ettiği dükkanı 8.6.1984 tarihinde satın aldığını, kendisinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların sözleşmeden doğan borçlarını yerine getirmeyip 24 ay içerisinde dükkanı teslim etmediklerini, dükkanın kaçak inşaat muamelesine tabi tutulmasına neden olmaları dolayısıyla kullanma izni alamadığını beyanla 25 ay mahrum kalınan kira bedeli tutarı 500.000 liranın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar davacı ile akdi bir ilişkilerinin olmadığını, davacının dayandığı sözleşmenin batıl olduğunu beyanla davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak 340.000 liranın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalılar arasında satım ilişkisi yoktur. Davacı dava konusu dükkanı (N.K.) adındaki dava dışı bir kişiden tapuda satın almıştır. Bu satış dolayısıyla uğrayacağı zararları ancak kendisine satan kişiden isteyebilir. Sözleşme ilişkisi bulunmayan davalılardan bir istekte bulunamaz. Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davalılar yararına BOZULMASINA 22.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972