Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/1900
K: 1986/2430
T: 22.04.1986
DAVA : Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan (M.A.) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalı (N.A.)'a tapuda kayıtlı evini dilediği zaman banka, kooperatif vs. resmi ve hususi dairelere ipotek etmek üzere vekaletname ile yetki verdiğini, davalı (N.)'in buna uymayarak üçüncü kişi olan diğer davalı (M.A.) lehine ipotek tesis ettiğini; yetki tecavüzü sonucu yapılan bu ipotek sözleşmesinin iptalini istemiştir.
Davalı (M.A.); müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, ilgili hususların tapu sicil memurunca araştırılması gerektiğini, bir zarar varsa tazmininin hazineden istenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava, davalı (N.A.)'ın gıyabında sonuçlandırılmıştır. Mahkemece; vekaletnamede bu tür işlerin yapılması için özel yetki bulunması gerektiği; davalı (N.A.)'a ancak resmi ve hususi daireler lehine ipotek yapmak üzere yetki verildiği, özel şahıslar lehine ipotek yetkisinin verilmediği, davalının iyiniyetinin korunabilmesinin açık olan tapu sicillerindeki kayda dayanılarak kazanılmış olan haklarda mümkün olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilerek ipotek sözleşmesinin iptali hüküm altına alınmış ve karar davalı (M.) tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının verdiği vekaletnameye istinaden ipotek sözleşmesi 23.3.1981 tarihinde yapılmıştır. Tapu kaydı aleni olup, davacı ipotek sözleşmesi yapıldıktan sonra taraflarını öğrenebilecek durumdadır. Ayrıca ipotek bedelini de almış ve aradan üç yıla yakın bir süre geçmesine rağmen başkaca bir itirazda da bulunmamıştır. İpotek akdi nedeniyle bir zarara uğradığını da davacı ileri sürmemiştir. bu nedenlerle ipotek sözleşmesine icazet vermiş sayılır. Karar açıklanan sebeplerle usul ve yasaya aykırı olup hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı (M.) yararına BOZULMASINA, 22.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini