DAVA : Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, 5.9.1977 tarihinde ... numaralı telefonun intifa hakkını 13.500 TL. bedel mukabilinde davalıdan satın aldığını, o günden bu yana kasap dükkanında kullanırken, davalıca Eylül 1984 tarihinde konuşmaya kapatılarak İstanbul'a naklinin istendiğini, 24.10.1984 günlü ihtarnameden sonuç alamadığından, işyerine 210,150 TL. tesis ücreti ödemek suretiyle yeni bir telefon almak zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla uğradığı zarar ve alacak karşılığı 500.000 TL.'nın 30.10.1984 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 52.700 TL.'nın 30.10.1984 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Satış sözleşmesine rağmen, davalı telefonun kaydını davacı üzerine geçirmemiş, telefonu konuşmaya kapattırıp İstanbul'a naklettirmiştir. Davalı satıcı olarak borcunu, ifa etmediğinden, davacı uğradığı olumlu zararın tazminini isteyebilir. Davacı sözleşmeyi fesih etmemiş ve ödediği bedelin kendisine iadesini de dava etmemiştir.

Davacı burada, olumlu zarar olarak yeni bir telefon satın almak için ödediğini ispat ettiği 210.150 TL.'yı davalıdan talebe yetkilidir. Ancak bu durumda kendi borcunu da yerine getirmesi gerekir. Nitekim satış bedelini davacı davalıya ödemiştir. Ne varki Mahkemece 13.500 liranın davalıdan tahsiline karar verildiği ve bu yön kesinleşmiş olduğu, için 210.150 TL. tazminattan 13.500 TL.'nın düşülerek kalanın ödetilmesine karar verilmelidir. Yazılı şekilde 210.150 liralık istemin reddi yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 8.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972