Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/1836
K: 1986/2301
T: 15.04.1986
DAVA : Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı şirketin 4.12.1983 tarihinde haricen düzenlenen protokol senedi ile 600.000 TL. bedel mukabilinde kendisine kamyonunu sattığını ve teslim ettiğini, borçlarını ödemesine rağmen şirketin kesin satış senedi ve faturasını vermediğini belirterek kamyonun mülkiyetinin 4.12.1983 tarihinde kendisine geçtiğinin tesbitini istemiştir.
Davalılar şirketin fesholunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; şirketin tadil sözleşmesine göre 1.6.1985 tarihinde fesholduğu ve dava tarihinde şirketin feshinin gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirket, davanın açıldığı tarihte, tayin edilen süresinin geçmiş olması nedeniyle sona ermiş ise de, tasfiyenin yapılmadığı, Ticaret sicil memurluğundan alınan yazıdan anlaşılmış ve ayrıca davaya katılan şirket ortakları da tasfiyenin yapılmış olduğunu iddia ve isbat etmemişlerdir. Öyleyse Ticaret kanunun 208. maddesi hükmü gereğince şirketin tüzel kişiliği tasfiye tamamlanıncaya kadar ve esas itibariyle tasfiye gayesiyle devam eder. Tüzel kişilik devam ettiği için şirketin aktif ve pasif dava ehliyeti vardır. Bu yöne gözetilerek işin asası incelenecek yerde, davanın yazılı gerekçeyle husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Kararın yukarıda gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 15.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini