DAVA : Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve üçüncü kişi (A.Y.), avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Kararı temyiz edenlerden (A.Y.), davada taraf olmadığı gibi müdahil sıfatını da kazanmamıştır. Adı geçen Bornova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/54 D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararına üçüncü kişi olarak itiraz etmiş durumdadır. Ayrı bir istihkak davası açmamıştır. Bu nedenlerle (A.Y.)'nin kararı temyize hakkı yoktur. Temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

2 - Davacı (T.D.)'ın temyizine gelince: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.

SONUÇ : Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenle (A.Y.)'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte yazılı nedenlerle davacı (T.D.)'ın temyiz itirazlarının reddine ve hükmün ONANMASINA, 2.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972