DAVA : Taraflar arasındaki telefon sözleşmesinin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, Çeşme ilçesi Dalyanköyü Sakızlı plaj evlerinden 77 nci sıra 11 numaralı yazlık evinde kurulu bulunan 93 numaralı telefon abonman sözleşmesinin davalı idarenin 8.11.1983 tarih ve 1108/93 sayılı yazılarıyla tek taraflı olarak fesih edildiğini, bu durumun Anayasa, 406, 3488 ve 3460 sayılı yasalara ve Borçlar Kanununa aykırı olduğunu ileri sürerek haksız feshin iptaline ve davalının muarazasının men'ine karar verilmesini istemiştir.

Davalı idari bir kararın iptali istendiğinden görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunun ve ayrıca İzmir Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, esas bakımından da; davacıya Adana'daki ve Ankara'daki meskenine senatör sıfatına bağlı olarak iki tercihli telefon tahsis edildiğini, anılan Çeşme'deki telefonun da davacının senatör sıfatiyle istemde bulunması sebebiyle öncelikli olarak verildiğini, şehir içi telefon rehberinin 37 nci maddesi ile tercihli telefon yönetmeliğinin 2-7 nci maddelerine göre senatör sıfatına bağlı olarak ikiden fazla tercihli telefon tahsis edilemiyeceğinden dolayı abonman sözleşmesinin fesih edildiğini ve bu işlemde herhangi bir usulsüzlük ve haksızlık bulunmadığından davanın reddini dilemiştir.

Mahkeme, istemin aynen kabulüne karar vermiş ve hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir..

Davacıya biri Adana'da ikincisi Ankara'da ve üçüncüsü de Çeşme'de olmak üzere senatör sıfatına bağlı olarak üç adet telefon tahsis edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ne var ki Adana ve Ankara'daki tercihli telefonların tahsis tarihleri tahkik edilmediği gibi abonman sözleşmeleri de celbedilmemiştir. Davacının Adana ve Ankara'da telefon için daha önce sıra alıp almadığı sorulmamış ve bu üç telefonun tahsis tarihlerinden itibaren aynı santral ve şebeke sahasında normal müracaatlara sıra geldiğinden tercihin kalkacağı ve anılan tercihli telefonların normal telefonlar gibi işlem göreceği, tercihli telefon yönetmeliğinin 27 nci maddesi ile yanlar arasındaki abonman sözleşmesinin 29/c bentleri gereğidir. Bu kuralların gözardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA 16.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972